DECLARATION
ON
NATOÂ’S RIGA SUMMIT
Presented by:
Mr Julio Miranda Calha (Portugal),
General Rapporteur of the Defence and Security Committee and
Mr Bert Koenders (Netherlands),
General Rapporteur of the Political Committee
Text adopted by the Standing Committee in
Brussels on
Friday, 29 September 2006
International
Secretariat
October 20061. Introduction
1.1 The Riga summit of
Alliance Heads of State and Government provides an opportunity for
Alliance leaders to reconfirm the continuing importance of NATO as the
key transatlantic forum to ensure our collective security. In todayÂ’s
global environment risks and threats to our security are many and
diverse. They result from multiple origins: failed or failing states,
underdevelopment, bad governance, demographic imbalances, religious
radicalization, the resurgence of ideologies hostile to democracy,
competition for natural resources and energy, regional instability,
transnational organised crime, the spread of weapons of mass
destruction and terrorism. NATOÂ’s core mission of collective
defence must now address these new threats. The Riga Summit should
give leadership and direction to this process.
1.2 NATOÂ’s ability to
contribute to dealing with these new security challenges will depend on
its continuing transformation. It will also require the support of
Alliance publics and parliaments. As recent experience has shown this
support cannot be taken for granted. As parliamentarians with authorising
powers over budgets and deployments and direct accountability to our
electorates, we have a unique responsibility to provide direction for
Alliance policies and priorities.
1.3 As representatives of
NatoÂ’s 26 parliaments we call upon Alliance leaders to address as a
matter of urgency the following issues:
- a) The use of the
Alliance framework for consultation and coordination on all key security
issues, including the rapidly deteriorating security situation in the
Middle East;
b) The challenging
security situation in Afghanistan;
c) The
stabilisation process in the Western Balkans, and in particular in
Kosovo;
d) The need for more
appropriate funding arrangements for overseas missions;
e) The shortfalls and
deficiencies in Alliance operational capabilities;
f) The inadequate
levels of defence expenditures;
g) Terrorism;
h) The need for more
effective cooperation with the European Union;
i) The further
development of NATO's Mediterranean Dialogue;
j) The creation of new
forms of association for contributing non-partner countries;
k) The further
evolution of Alliance partnerships;
l) The future
membership of the Alliance.
2. A More Political
NATO and the Harmonization of Political Aspirations and Military
Capabilities
2.1. A central element of
NATO's new role must be the commitment of all the Allies to use the
Alliance framework for political consultation and coordination on the
most important security challenges. This has to be done more regularly
and in the framework of in-depth discussions by our political leaders. We
must assess on a case-by-case basis where NATOÂ’s collective capabilities
and experience can be utilized, either independently or in close
cooperation with other international organizations.
2.2. In making such assessments,
political ambitions must be harmonized with the resources and
capabilities available. Nations which have agreed to take part in
missions must be willing to produce the capabilities required. Mutual
solidarity is urgently called for. Civil and military planning must be
done together and in a more integrated manner. At all times, NATO
should abide by the principles of international humanitarian law.
3. The
Situation in Afghanistan
3.1. The situation in
Afghanistan has deteriorated in recent months. The increasing cost
in human lives and here we would wish to pay homage to the
combatants who have fallen for the freedom of Afghanistan
demonstrates that this war is not yet won. NATO's commitment to
Afghanistan constitutes a test of its ability to face the challenges of
the new security order. In view of NATOÂ’s commitment to extend
security throughout the country and the challenges it faces as it expands
its mission, member countries must decide to redouble their efforts to
provide the assets required to achieve this goal. NATO should also
redouble its efforts to build trust with the Afghan people and agree on
common policies towards the political and reconstruction efforts in the
country. More 'boots on the ground' are needed in the southern part of
Afghanistan to provide sufficient stability for sustained
reconstruction. The AllianceÂ’s leaders must stress the need for
member states to demonstrate the flexibility and commitment to provide
the manpower and material needed for this mission. More synergy among
international organizations is needed. A failed Afghanistan will also be
a failed NATO.
4. Interoperability
and Effectiveness
4.1. Interoperability and
compatible communications are essential for Alliance military
effectiveness. Fulfilment of the Prague Capabilities Commitments
must remain a priority. The emphasis should be on task
specialization and investments to ensure that sufficient troops can be
deployed for complex stabilization missions.
4.2. Interoperability will also
depend on the development and integration of military information
networks to share and exploit relevant information in real
time. The United States and its Allies must therefore develop
technology transfer policies to facilitate the effective sharing of
relevant technical information.
4.3. Forces deployed for NATO
missions must have the flexibility to perform the range of operations
demanded by a particular mission. All efforts should therefore be
made to reduce the use of national caveats which all too often restrict
national contingents from participating in operations to their full
capability.
4.4. In view of the critical role
of special forces in NATOÂ’s missions, particular attention should be
devoted to enhancing their interoperability.
4.5. In addition, NATO should
redress its shortfall in long-range, heavy airlift by having available
suitable aircraft.
5. Funding
Transformation and Operations
5.1. The current system of
having the costs of operations borne only by the participants in those
operations should cease. The increased use of “on-call” NATO forces
such as the NATO Response Force demands a means of sharing the financial
burden of deploying those forces across the Alliance in an equitable
manner.
5.2. A mechanism for the common
funding of operations should be accompanied by commitments by individual
members to devote sufficient resources to defence to meet the global
challenges to our security. NATO members should at the very least
commit themselves to making no further cuts in their national defence
expenditures, and the Riga Summit should give an incentive to a better
and more transparent common funding mechanism. Parliamentarians
regard the development of a more equitable system as a matter of urgency.
5.3. The transformation of the
Alliance and the fulfilment of its commitments will depend upon
appropriate levels of spending as well as improvements in the efficiency
and effectiveness of defence spending. Redoubled efforts should
therefore be made to improve the effective use of defence resources
through co-operation in all stages of procurement. The Alliance
should also set a firm date for all members to achieve the Istanbul
usability goals for ground forces of 40 per cent deployability and eight
per cent sustainability. Similar targets should be set for air and naval
forces.
6. Terrorism
6.1. We continue to support the
role of NATO in the fight against terrorism. We believe the Alliance
provides the essential transatlantic dimension, but note that terrorism
cannot be defeated by military means alone.
7. Cooperation with
International Organizations
7.1. Current and future
security challenges demand the most effective use of collective resources
- civil and military - and the closest possible cooperation and
coordination with relevant organizations. This means further improvement
of NATOÂ’s relationships with other international organisations, in
particular with the European Union (EU) and the United Nations (UN). The
Riga Summit should give a firm impetus to developing these relationships
in a concrete manner. The NATO Response Force and its potential for use
in crisis situations illustrate the urgency of developing such
relationships.
8. Relations with
the European Union
8.1. The scale and scope of
current security threats requires a co-operative NATO-EU relationship
that maximizes the assets of both organisations and an end to
institutional bickering. A more systematic process of consultation
and coordination is now imperative to ensure that resources are used
effectively and that the plans and responses of NATO and the EU are
better balanced and more harmonized. The summit provides a chance
to overcome the stalemate in relations between the two organisations. A
constructive relationship between NATO and EU is a key component of a
vibrant transatlantic relationship.
9. Partnerships
9.1. NATO's partnership
programs perform an important stabilizing function through assistance to
countries in different stages of political, economic and social
transition. Alliance expertise is effective in helping countries
implement much needed reform of their security sectors. The Assembly has
itself contributed through parallel programs of assistance to partner
parliaments in developing effective parliamentary oversight.
9.2. Funding for NATOÂ’s many
partnerships remains modest. If NATOÂ’s partnerships are to be
genuinely deepened and broadened, the Alliance must augment the resources
committed.
9.3. Assistance to the Balkans and
the South Caucasus must remain a priority. The Alliance should give
serious consideration to the requirements of a future military presence
in Kosovo, in cooperation with other international
organizations.
9.4. The Alliance should continue
its partnership with countries of Central Asia and the Alliance should
monitor the progress in fulfilling democratic standards of participants
in the Euro-Atlantic Partnership Council and use the EAPC to urge partner
countries to fully implement those standards.
9.5. In developing partnerships,
special emphasis should be placed on the value of NATO's long-standing
expertise in the protection of civilian populations against disasters and
other civil emergencies in the light of the threat of international
terrorism and the proliferation of weapons of mass destruction. The
AllianceÂ’s planning, logistic and operational capabilities can provide
unique support for national preparedness and response efforts.
10. The Middle East and
North Africa
10.1. The Middle East and North
Africa are regions of critical strategic importance. Again, the Assembly
plays a complementary role to NATO's programs by integrating members of
parliament from these countries into its many activities. The
Alliance should expand its engagement with neighbouring states by
developing existing programmes like the Mediterranean Dialogue and the
Istanbul Co-operation Initiative using the experience and assets of
NATOÂ’s Partnership for Peace. This could include a training
initiative involving the creation of a training facility in a
Mediterranean Dialogue or Istanbul Co-operation Initiative country.
A greater emphasis should be placed on cooperation with countries that
develop democratic structures and respect human rights.
11. Russia
11.1. The development of a
cooperative relationship between NATO and Russia remains essential.
The work of the NATO Russia Council represents a considerable achievement
and should be strengthened. However, the development of genuine
partnership continues to be hindered by deep-rooted suspicions and
misperceptions. Issues such as human rights, energy security
and the situations in neighbouring countries should be discussed in
an open and confidence-building manner. Issues of common interest must be
addressed in order to create the necessary foundation of confidence. In
enhancing its own relationship with the Russian parliament, the Assembly
will play its part in reconciling misperceptions and creating a
much-needed basis of mutual trust.
12. Ukraine
12.1. Recognizing UkraineÂ’s
importance as a strategic partner and noting that Ukraine remains
committed to Euro-Atlantic integration, NATO should continue to develop
its relationship with Ukraine through the Ukraine-NATO Action Plan,
Intensified Dialogue and the PfP Trust Fund.
12.2. The role of public opinion
regarding NATO should be addressed, and NATO should assist the Ukrainian
government to the maximum extent possible in disseminating information
about the AllianceÂ’s role and activities.
13. New
Partnerships
13.1. The Alliance should give
attention to developing more formal cooperation mechanisms with
geographically distant partners such as Australia, Japan, New Zealand,
and the Republic of Korea, who share the AllianceÂ’s values and also
participate alongside NATO forces in Afghanistan and elsewhere. At the
same time, NATO should be alert to the need to safeguard its
cohesiveness, particularly within its decision-making
structures.
14. Enlargement
14.1. Membership of the Alliance must
remain open to those aspirants who demonstrate their adherence to the
common values of the Alliance and are assessed by member countries as
being ready for membership.
14.2. At the Riga Summit Alliance leaders
should provide clear guidance to Albania, Croatia and the former Yugoslav
Republic of Macedonia as to when they can expect invitations to join the
Alliance.
14.3. Encouragement and support should be
given to GeorgiaÂ’s aspirations to NATO membership.
14.4. Alliance leaders should begin to
formulate a strategic vision on the long-term future of
enlargement.
15. Relations between NATO
and the NATO PA
15.1. The Assembly is a visible
manifestation of the AllianceÂ’s shared commitment to parliamentary
democracy. Its activities enhance the collective accountability of NATO.
They also contribute to the transparency of NATO and its policies and to
improving public scrutiny and awareness. Assembly activities in outreach
and partnership reinforce and complement parallel activities by
NATO. The Assembly welcomes its growing cooperation with NATO and
enhanced dialogue with the North Atlantic Council. We welcome the
complementarity between the work of the Assembly and NATO particularly
regarding partner nations. The Assembly urges Heads of State and
government to acknowledge this role in their Riga Declaration and to
reaffirm their support for the NATO Parliamentary Assembly and the shared
goal of promoting democratic values.
DÉCLARATION
SUR
LE SOMMET DE L’OTAN À RIGA
présenté par
M. Julio Miranda Calha (Portugal),
Rapporteur général de la Commission de la défense et de la sécurité
M. Bert Koenders (Pays-Bas),
Rapporteur général de la Commission politique
Texte adopté par la Commission permanente à Bruxelles
Vendredi 29 septembre 2006
Secrétariat
international
octobre 20061. Introduction
1.1 Le Sommet des chefs
d’État et de gouvernement de l’Alliance qui se tiendra à Riga offre
lÂ’occasion aux dirigeants de lÂ’Alliance de rappeler encore une fois que
lÂ’OTAN conserve son importance en tant que principale enceinte
transatlantique chargée d’assurer notre sécurité collective. Le monde
d’aujourd’hui recèle, pour notre sécurité, des risques et menaces
nombreux et de natures diverses dont les origines sont
multiples: États défaillants ou en déliquescence,
sous-développement, mauvaise gouvernance, déséquilibres démographiques,
radicalisation religieuse, résurgence d’idéologies hostiles à la
démocratie, compétition accrue pour l’accès aux ressources naturelles ou
énergétiques, instabilité régionale, crime organisé transnational,
prolifération d’armes de destruction massive et terrorisme. La mission
première de l’OTAN, à savoir la défense collective, doit aujourd’hui se
focaliser sur ces nouvelles menaces. Le Sommet de Riga devrait donner
l’impulsion nécessaire et indiquer la voie à suivre dans le cadre de ce
processus.
1.2 La capacité de l’OTAN de
contribuer à la prise en charge de ces nouveaux défis de sécurité
dépendra de la poursuite de sa transformation. Il lui faudra également
recevoir lÂ’appui des opinions publiques et des parlements des pays de
l’Alliance. Certains événements survenus récemment ont montré que ce
soutien ne pouvait être tenu pour acquis. En tant que parlementaires
habilités à voter des budgets et des déploiements et rendant directement
compte à nos électeurs, nous sommes investis d’une responsabilité
spécifique, à savoir façonner les lignes directrices des politiques et
priorités de l’Alliance.
1.3 En tant que représentants
des 26 parlements de l’OTAN, nous lançons un appel aux dirigeants de
lÂ’Alliance pour quÂ’ils se penchent de toute urgence sur les questions
suivantes :
- a. utilisation du
cadre de l’Alliance à des fins de consultation et de coordination sur
toutes les questions essentielles de sécurité, notamment la détérioration
rapide de la situation de sécurité au Moyen-Orient ;
b. situation de
sécurité difficile en Afghanistan;
c. processus de
stabilisation dans les Balkans occidentaux et en particulier au
Kosovo;
d. nécessité de mettre
au point des modalités de financement mieux adaptées aux missions Ã
l’étranger ;
e. insuffisances et
faiblesses des capacités opérationnelles de l’Alliance ;
f. niveaux insuffisants
des dépenses de défense ;
g. terrorisme;
h. nécessité d’une
coopération plus fructueuse avec l’Union européenne ;
i. poursuite du
développement du Dialogue méditerranéen de l’OTAN;
j. création de
nouvelles formes d’association à l’intention des pays contributeurs non
partenaires ;
k. évolution future des
partenariats de lÂ’Alliance ;
l. adhésions futures Ã
lÂ’Alliance.
- 2. Une OTAN plus
politique et des aspirations politiques à la mesure des capacités
militaires
2.1. Un des volets essentiels
du nouveau rôle de lÂ’OTAN doit être lÂ’engagement de tous les Alliés Ã
utiliser le cadre de lÂ’Alliance aux fins des consultations et de la
coordination politiques en rapport avec les défis de sécurité de premier
plan. Ce cadre de référence devra être utilisé plus souvent, et dans le
contexte de discussions approfondies réunissant nos dirigeants
politiques. Il nous faut évaluer au cas par cas les situations dans
lesquelles les capacités et l’expérience collectives de l’OTAN peuvent
être mises à profit, que ce soit de manière indépendante ou en
coopération étroite avec d’autres organisations
internationales.
2.2. Ce faisant, on veillera à ce
que les ambitions politiques soient à la mesure des ressources et des
capacités disponibles. Les pays qui ont accepté de prendre part à des
missions doivent être disposés à mobiliser les moyens nécessaires. Nous
en appelons de toute urgence à la solidarité mutuelle. Les plans civils
et militaires doivent être établis de concert et dans un souci
d’intégration plus marqué. L’OTAN devra à tout moment se conformer aux
principes du droit humanitaire international.
3. La situation en
Afghanistan
3.1. Au cours des derniers
mois, la situation s’est détériorée en Afghanistan. Le coût en vies
humaines, de plus en plus élevé et nous tenons ici à rendre hommage
aux combattants tombés pour la liberté de l’Afghanistan , démontre que
cette guerre n’est pas encore gagnée. L’engagement de l’OTAN dans ce pays
met à l’épreuve sa capacité à relever les défis du nouvel ordre de
sécurité. Vu lÂ’engagement pris par lÂ’OTAN d’étendre la sécurité Ã
l’ensemble du territoire afghan et les défis auxquels elle se trouve
confrontée dans le cadre de l’élargissement de sa mission, les pays
membres doivent prendre la décision de redoubler dÂ’efforts pour mettre Ã
disposition les moyens indispensables à la réalisation de cet objectif.
LÂ’OTAN doit aussi redoubler dÂ’efforts pour nouer une relation de
confiance avec le peuple afghan et sÂ’accorder sur des politiques communes
dans les domaines politique et de la reconstruction dans ce pays. La
présence d’un plus grand nombre de soldats sur le terrain dans le sud de
l’Afghanistan est nécessaire afin d’assurer une stabilité suffisante pour
permettre une reconstruction durable. Les dirigeants de lÂ’Alliance
doivent souligner la nécessité, pour les États membres, de faire preuve
de souplesse et de détermination en mobilisant les effectifs et les
matériels requis pour cette mission. Une synergie accrue entre
organisations internationales est nécessaire. Un Afghanistan failli
signerait la faillite de lÂ’OTAN.
4. Interopérabilité
et efficacité
4.1. L’interopérabilité et la
compatibilité des communications sont cruciales à l’efficacité militaire
de l’Alliance. La mise à exécution des engagements capacitaires de Prague
doit demeurer une priorité. Il conviendrait de mettre l’accent sur la
spécialisation des rôles et les investissements, de sorte que des troupes
suffisantes puissent être déployées dans le cadre de missions complexes
de stabilisation.
4.2. L’interopérabilité reposera
également sur la mise en place et l’intégration de réseaux d’information
militaire conçus pour partager et exploiter des données pertinentes en
temps réel. Par conséquent, il faut que les Etats-Unis et leurs alliés se
dotent de politiques de transfert de technologies destinées à faciliter
un partage véritable des informations techniques pertinentes.
4.3. Les forces déployées dans le
cadre de missions de l’OTAN doivent présenter la souplesse requise pour
s’acquitter de la gamme d’opérations qu’exige une mission donnée. Tout
devra donc être fait pour diminuer le recours aux réserves nationales
qui, trop souvent, limitent les possibilités qu’auraient des contingents
nationaux de participer aux opérations en mobilisant l’ensemble de leurs
capacités.
4.4. Compte tenu du rôle essentiel
des forces spéciales dans le cadre des missions de l’OTAN, on s’emploiera
en particulier à renforcer leur interopérabilité.
4.5. Il faudra également que l’OTAN
remédie à ses insuffisances dans le domaine du transport aérien lourd Ã
longue distance en ayant à disposition des appareils
appropriés.
5. Financement de la
transformation et des opérations
5.1. Il faut mettre un terme au
système actuel consistant à faire supporter les coûts des opérations par
les seuls pays qui y participent. Le recours de plus en plus fréquent Ã
des forces OTAN «disponibles sur appel» comme la Force de réaction de
l’OTAN exige que l’on se dote d’un mécanisme répartissant équitablement,
à l’échelle de l’Alliance, la charge financière inhérente au déploiement
de ces forces.
5.2. Parallèlement à ce
mécanisme de financement commun des opérations, chaque membre
s’engagerait à consacrer des ressources suffisantes à la défense, de
manière à faire face aux défis globaux en matière de sécurité. Les
membres de l’OTAN devraient à tout le moins s’engager à arrêter de
réduire leurs dépenses nationales de défense et le Sommet de Riga devrait
encourager l’adoption d’un mécanisme de financement commun amélioré et
plus transparent. Les parlementaires considèrent que la mise au point
d’un système plus équitable revêt un caractère d’urgence.
5.3. La transformation de
l’Alliance et le respect de ses engagements supposent que les dépenses
atteignent les niveaux requis et que les montants affectés à la défense
soient dépensés avec efficacité et à bon escient. Il conviendra donc de
redoubler dÂ’efforts pour utiliser plus efficacement les ressources
consacrées à la défense et ce, en instaurant une coopération à tous les
stades des procédures d’acquisition. Il faudra aussi fixer une date
définitive à laquelle tous les membres devront avoir atteint les
objectifs d’employabilité fixés à Istanbul pour les forces terrestres,
soit une déployabilité de 40 % et une soutenabilité de 8 %. Des objectifs
similaires devraient être fixés pour les forces aériennes et
navales.
6. Terrorisme
6.1. Nous continuons de soutenir le
rôle de l’Alliance dans la lutte contre le terrorisme. Nous pensons que
lÂ’Alliance en constitue la dimension transatlantique essentielle, mais
notons que le terrorisme ne peut pas être vaincu par des moyens
exclusivement militaires.
7. Coopération avec
les organisations internationales
7.1. Il est indispensable, pour
faire face aux défis de sécurité actuels et futurs, d’utiliser les
ressources collectives tant civiles que militaires de la
manière la plus efficace qui soit et de maintenir avec les organisations
concernées des liens de coopération et de coordination aussi étroits que
possible. Pour cette raison, l’amélioration des rapports entre l’OTAN et
d’autres organisations internationales, en particulier l’Union européenne
(UE) et les Nations unies, devra se poursuivre. Le Sommet de Riga devrait
donner une impulsion ferme et concrète au développement de ces relations.
La Force de réaction de l’OTAN et ses possibilités d’utilisation en
situations de crise illustrent l’urgence du développement de ces
relations.
8. Relations avec
l’Union européenne
8.1. L’ampleur et la portée
des menaces de sécurité actuelles exigent de l’OTAN et de l’UE qu’elles
entretiennent une relation de coopération permettant une exploitation
maximale des moyens des deux organisations, et quÂ’il soit mis un terme
aux chamailleries institutionnelles. Il est impératif, aujourd’hui,
d’instaurer un processus plus systématique de consultation et de
coordination de sorte que les ressources soient utilisées efficacement,
et que les plans et réponses de l’OTAN et de l’UE soient mieux équilibrés
et harmonisés. Le Sommet offre une chance de surmonter le blocage que
connaissent les relations entre les deux organisations. Une relation
constructive entre l’OTAN et l’UE est un élément clé pour une relation
transatlantique dynamique.
9. Partenariats
9.1. Les programmes de
partenariat de lÂ’OTAN ont une fonction de stabilisation importante de par
l’assistance qu’ils procurent à des pays ayant atteint différents stades
des processus de transition politique, économique et sociale. L’expertise
de l’Alliance aide efficacement ces pays à mettre en oeuvre les réformes
indispensables de leurs secteurs de sécurité. L’Assemblée ellemême a,
grâce à des programmes parallèles d’assistance à des parlements
partenaires, contribué à instaurer un contrôle parlementaire
efficace.
9.2. Le financement des nombreux
partenariats de lÂ’OTAN reste modeste. Il importe, si lÂ’on veut
véritablement approfondir et élargir les partenariats de l’OTAN, que
l’Alliance revoie à la hausse les ressources engagées à ce
titre.
9.3. LÂ’aide aux Balkans et au
Caucase du Sud doit rester une priorité. Il faut que l’Alliance étudie
avec attention les besoins attachés à une future présence militaire au
Kosovo, en coopération avec d’autres organisations
internationales.
9.4. Tout en poursuivant son
partenariat avec les pays dÂ’Asie centrale, lÂ’Alliance devrait surveiller
les progrès accomplis par les participants au Conseil de partenariat
euroatlantique pour satisfaire aux normes démocratiques et devrait
utiliser le CPEA pour exhorter ces pays partenaires à mettre ces normes
pleinement en Âœuvre.
9.5. Au moment de nouer des
partenariats, on mettra tout particulièrement l’accent sur
l’intérêt que présente l’expertise acquise de longue date par
lÂ’OTAN dans la protection des populations civiles contre les catastrophes
et d’autres situations d’urgence civile, à la lumière de la menace posée
par le terrorisme international et la prolifération des armes de
destruction massive. Les moyens consacrés par l’Alliance à la
planification, à la logistique et au volet opérationnel peuvent apporter
un soutien particulièrement précieux aux efforts déployés par les pays
dans les domaines de l’état de préparation et des procédures
dÂ’intervention.
10. Moyen-Orient et
Afrique du Nord
10.1. Le Moyen-Orient et lÂ’Afrique du
Nord sont des régions revêtant une importance stratégique capitale. Ici
encore, l’Assemblée vient compléter les programmes de l’OTAN en associant
des parlementaires de ces pays à ses nombreuses activités. L’Alliance
devrait élargir son engagement vis-à -vis des pays voisins en renforçant
les programmes existants comme le Dialogue méditerranéen et l'Initiative
de coopération d'Istanbul et en mettant à profit, pour ce faire,
l’expérience et les moyens du Partenariat pour la paix. Ce projet
pourrait comprendre une initiative de formation prévoyant l’implantation
d’un établissement dans un pays participant au Dialogue méditerranéen ou
à l’Initiative de coopération d’Istanbul. La coopération avec les pays se
dotant de structures démocratiques et respectueux des droits de l’homme
devrait être privilégiée.
11. Russie
11.1. Le développement d’une relation
de coopération entre l’OTAN et la Russie reste primordial. Les
travaux du Conseil OTAN-Russie représentent un acquis considérable et
devraient être renforcés. Le développement d’un partenariat authentique
reste toutefois en butte à des suspicions et des erreurs de perception
profondément enracinées. Des questions comme les droits de
l’homme, la sécurité énergétique et les situations dans les pays voisins
devraient être abordées avec franchise et dans un esprit de confiance
mutuelle. Il est essentiel que les parties en présence traitent de
questions dÂ’intérêt commun, de manière à jeter les bases nécessaires Ã
lÂ’instauration de la confiance. LÂ’Assemblée, dans ses activités visant Ã
renforcer sa propre relation avec le parlement russe, sÂ’acquittera de son
rôle consistant à aplanir les erreurs de perception et à mettre en place
le fondement, tellement indispensable, de la confiance
mutuelle.
12. Ukraine
12.1. LÂ’OTAN, consciente de
l’importance de l’Ukraine en tant que partenaire stratégique et compte
tenu en outre du fait que ce pays reste engagé en faveur de l’intégration
euro-atlantique, devrait continuer à renforcer sa relation avec l’Ukraine
par le biais du Plan d’action OTAN-Ukraine, du Dialogue intensifié et du
fonds d’affectation spéciale du PPP.
12.2. Il conviendrait de se pencher sur
le regard que porte l’opinion publique sur l’OTAN. À cet égard, l’OTAN
devrait autant que possible aider le gouvernement ukrainien à diffuser
des informations sur le rôle et les activités de l’Alliance.
13. Nouveaux
partenariats
13.1. LÂ’Alliance devrait veiller Ã
concevoir des mécanismes de coopération plus formels avec des partenaires
géographiquement lointains, comme l’Australie, le Japon, la
Nouvelle-Zélande et la République de Corée, qui partagent les valeurs de
l’Alliance et sont également présents aux côtés des forces de l’OTAN en
Afghanistan et ailleurs. En même temps, l’OTAN doit être attentive à la
nécessité de préserver sa cohésion, notamment au sein de ses structures
de décision.
14. Élargissement
14.1 L’adhésion à l’Alliance
doit rester ouverte aux candidats, d’une part prouvant leur adhésion aux
valeurs communes de l’Alliance et, d’autre part, considérés par les pays
membres comme prêts à rejoindre cette dernière.
14.2. Lors du Sommet de Riga, les
dirigeants de l’Alliance devraient fournir à l’Albanie, la Croatie et
l’ex-République yougoslave de Macédoine des indications claires quant au
moment auquel ces pays peuvent sÂ’attendre à recevoir une invitation Ã
rejoindre lÂ’Alliance.
14.3. Des
encouragements et un soutien devraient être prodigués aux aspirations de
la Géorgie à rejoindre l’OTAN.
14.4. Les dirigeants
de l’Alliance devraient s’atteler à l’élaboration d’une vision
stratégique sur les perspectives d’élargissement à long
terme.
15. Relations entre lÂ’OTAN et
lÂ’AP-OTAN
15.1. L’Assemblée est la
manifestation visible de lÂ’engagement commun de lÂ’Alliance en faveur de
la démocratie parlementaire. Ses activités viennent asseoir la
responsabilité collective de l’OTAN. Elles contribuent également à la
transparence de lÂ’OTAN et de ses politiques, Ã une meilleure
sensibilisation de l’opinion ainsi qu’à l’amélioration du débat public.
Les activités de rapprochement et de partenariat menées par l’Assemblée
renforcent et complètent les travaux menés par l’OTAN dans ces domaines.
L’Assemblée se félicite de sa coopération croissante avec l’OTAN et de
son dialogue renforcé avec le Conseil de l’Atlantique Nord. Nous saluons
avec satisfaction la complémentarité entre les travaux de l’Assemblée et
ceux de lÂ’OTAN, notamment en ce qui concerne les pays partenaires.
LÂ’Assemblée invite instamment les chefs d’État et de gouvernement Ã
entériner ce rôle dans la Déclaration qu’ils publieront à l’issue du
Sommet de Riga, et à réaffirmer leur soutien à l’Assemblée parlementaire
de l’OTAN et à notre objectif commun, à savoir la promotion des valeurs
démocratiques.